为什么刘汉没保住性命(刘汉和他的12位女士)

大家好，今天来为大家分享为什么刘汉没保住性命的一些知识点，和刘汉和他的12位女士的问题解析，大家要是都明白，那么可以忽略，如果不太清楚的话可以看看本篇文章，相信很大概率可以解决您的问题，接下来我们就一起来看看吧！

庞统为什么要“自杀”

诸葛亮和庞统同是罗贯中小说《三国演义》中的顶尖谋士，并称为一“龙”一“凤”。大隐士司马徽曾夸赞说：“卧龙、凤雏，两人得一，可安天下。”那么他俩的才志究竟有何差别呢？刘备一度龙凤兼得，为何还是没能安天下呢？

谋士才志存在时间、空间和阴阳差

《三国演义》中有四位关系非同一般的谋士：程昱、徐庶、诸葛亮、庞统。他们不但与水镜先生司马徽都有过交往，还依次以才识相差“十倍”自谦。其实，他们属于同门校友类型的集团。只是合悄游作较为松散、隐形，仅限于推动哲学从新法家到新儒家，再到儒法混的精神层面。

他们所谓的“十倍”差异主要体现在两个方面：一是时间差，高人往往眼界远，能沉得住气，出道更晚，他们四人的出场顺序也正是昱、庶、亮、统；二是空间差，高人往往控制能力强，管理范围大，所以有十里之才、百里之才、千里之才等说法，他们的初始战功也确乎如此，程昱取东阿县，徐庶取樊城，诸葛亮取荆州，庞统取西川。

但我们很快就会发现，程昱、诸葛亮的终生成就要远大于徐庶、庞统。这又是何故呢？原来他们还存在第三方面的差异——阴阳差。前面“十倍”说的都是表面的毕业考试成绩，我们可以称之为智谋或阳谋。但在实战中还会有人违背忠孝、信义，用到权谋或者说阴谋。四人中，统、庶仅善阳谋，亮、昱则兼善阴谋，其中亮又较昱为高。专注阳谋者往往忠顺，精于阴谋者往往逆反。

这里需要说明的是，“篡逆”对于统治者来说是洪水猛兽，但对于“民族”这一生命体而言，却是必不可少的阴阳顺逆，即新陈代谢,只分合理与不合理。再者，兵不厌诈，孙子甚至说自己的阳谋也皆为诡计，所以阴阳与忠逆一样，本身也没有优劣之分，关键在于均衡掌握，合理运用。准确地说阴谋属于攻心术的范畴。不过，在阳尊阴卑的封建社会，阴谋是从老师和书本上学不到的，只能靠自我参悟、自主研发。可一旦拥有就能出奇制胜，改变自己的命运。程昱、诸葛亮就是因为谋略全面才从排行榜中脱颖而出的。

庞统起初是完全忠于刘备的，他先去东吴寄寓就是为了与诸葛亮、徐庶形成三方策应，决胜赤壁，曲线救刘。所以赤壁大战一结束，庞统就直接来投刘备了。为了不让刘备为难，他情愿启明销从最底层做起，并不急于出示鲁肃和孔明的推荐信。果然，他在耒阳以真才实学征服了刘备，孔明也不得不承认庞统高自己十倍。

从这件事也可以看出，庞统若真想进入谁的班子，是总能想出办法的。如果连进门的本事都没有，还敢号称“凤雏”吗？想当初连曹操的水寨都能任意出入呢，他在东吴“面试”时冲撞孙权，只不过是要在不得罪人的情况下开溜。

诸葛亮先请庞统，后又想废庞统

诸葛亮能帮刘备拿下荆州，面对“民强地险”的西川却无计可施，既不知如何劝说假装仁义的刘备篡夺刘璋，也不敢为西川再打一场赤壁大战。于是他就借吊孝周瑜之机去东吴请比自己高一筹的庞统（这里孔明还有一层用意就是在刘家宗亲面前继续恪守疏不间亲，以掩饰异志，保持愚忠形象）。此后，两人就一个守荆州，一个攻西川，同时成为了刘备的左膀右臂。

庞统的确是比孔明有才，他意识到刘备在取荆州时必须装仁义，因为还要图将来刘璋的好感，但到刘璋这里就槐消可以彻底撕破脸“逼宫”了。理论上，他只用“逆取顺守”四个字就将刘备轻松说服；武功上，他只用黄忠、魏延两位孔明不要的“末将”就实现了西川突围。

然而就在西川势在必得、大功告成的时候，事情出现了转折，孔明向庞统发出了一封死亡恐吓信。此举与前面程昱骗徐庶大同小异，程昱是利用徐庶的至孝，先劫持徐母，再招降徐庶；诸葛亮则是利用庞统对刘备的至忠，刘备对庞统的至爱，先动摇刘备之心，再灭掉庞统。两位阴谋家就像是排球运动员，将球扣到对方两个人的中间，迫使他们在互让时出现失误。

事情的经过是这样，有个广**彭漾向刘备密告说，敌方有人要决涪江之水淹魏延、黄忠的前寨。还说：“罡星在西方，太白临于此地，当有不吉之事，切宜慎之。”这一情报不但救了刘备数万人的性命，还斩了敌方主谋泠苞，化凶为吉。

那么是谁制造了这命悬一线的险情呢？是刘备。川将泠苞先前本已被魏延活捉，但刘备偏要将他释放。魏延说：“此人不可放回。若脱身一去，不复来矣。”玄德说：“吾以仁义待人，人不负我。”在你死我活的前沿阵地，在优势尚未确立的攻坚时刻，竟能这样不结合实际情况而滥施仁义，真是可笑至极。既然仁义都可以换仁义，还用得着逆取吗？既然仁义可以换仁义，曹操怎么没给过你一寸土地呢？可见刘备已经从“儒仁”颓堕成“愚仁”了，刘家的遗传病发作了，不再是以前对付曹操时那个明辨真仁假义的玄德了。这次若不是彭漾帮忙，庞统必定会功亏一篑。

刚刚化险为夷，诸葛亮却派马良送信说：“亮夜算太乙数，今年岁次癸巳，罡星在西方，又观乾象，太白临于雒城之分；主将帅身上多凶少吉。切宜谨慎。”同一种星象，诸葛亮提出了第二种解释。而庞统对诸葛亮的“善意”嗤之以鼻，又进一步提出第三种解释：“统亦算太乙数，已知罡星在西，应主公合得西川，别不主凶事。统亦占天文，见太白临于雒城，先斩将泠苞，已应凶兆矣。主公不可疑心，可急进兵。”真正是一象三说。

庞统看透刘备，决意以死让贤

龙凤的意见分歧让刘备狐疑不定，一方面他十分珍爱庞统这位能力超强的谋臣，另一方面又十分信服料事如神的诸葛亮。为了确保万无一失，刘备决定退守荆州。第二天他还以自己的梦劝庞统说：“吾夜梦一神人，手执铁棒击吾右臂，觉来犹自臂疼。此行莫非不佳？”向来果敢不信邪的庞统哪里受得了这种患得患失、软弱无能的言行，他回答说：“壮士临阵，不死带伤，理之自然也。何故以梦寐之事疑心乎？”又说：“主公被孔明所惑矣。彼不欲令统独成大功，故作此言以疑主公之心。心疑则致梦，何凶之有？统肝脑涂地，方称本心。主公再勿多言，来早准行。”说得多好啊，一勇二忠三唯物，四不跟贪功小人一般见识。不过就在庞统作这番慷慨陈词之时，他的忠心急转直下——不想再为刘备卖力——刘备现已愚仁愚义又愚信，全无可取之处了。

特别值得一提的是，《三国演义》中屡屡出现的占星术，在罗贯中看来都是惑人的方术或者攻心术。彭是先分析了涪江的地理之后，怕刘备不信，才结合星象说话的；而庞统则是将星象当成了提升必胜信念的心理暗示。如果占星真能卜知未来，诸葛亮和庞统为什么就没能预测到涪江的险情？他俩还不及彭了？

一般而言，《三国演义》中的谋士是很少起誓提到“死”或相关字眼的，一旦提到就可能有赴死的动机。比如，郭嘉北伐时就对曹操说：“某感丞相大恩，虽死不能报万一。”这里的庞统与郭嘉一样，也是内心意欲反主而表面故作忠义；而且他们都是在个人生死和国家前途之间选择了后者。尽管郭嘉不知道刘备究竟是个什么样的人，但至少可以确定他的新儒家要领先于曹操的新法家。庞统亦然，尽管他也不太清楚诸葛亮今后的具体举措，但至少可以肯定他的“儒法混”要高于刘备的新儒家，未来发展的空间更大。

由于庞统秉承忠义之德，从未作过篡夺天下的打算，所以他想让位于孔明。庞统就像一个自由体操运动员一样，在前冲惯性太大而不能急停时，临时来了个绝妙的“回笼”。动作可分解为，一是维护自己男儿和战士的尊严，宁可马革裹尸也不当逃兵。按说此时的庞统可以选择引退，以保全性命，但他没有这样做。这也是他与刘备性格的最大区别。二是为了不影响诸葛亮而将自己的死因略略推给刘备。为什么他的马“久乘，不曾如此”却突然前失蹄呢？难道他也开始起疑、怕死，情绪影响到马了？非也！他是看到刘备迷信这些，所以也玩了个自己将自己掀下来的戏法，以促使刘备为关心他而与他换马。骑上刘备的白马之后不但死得快，还可以将过失归于刘备。这样刘备也就不会迁怒于孔明了，刘备梦见神人击臂即表明潜意识中有点怀疑孔明，只有孔明才是刘备心中的神人啊。三是他选择死在“落凤坡”则又是反过来安慰宿命的刘备：我是命里该死，你也不必过分自责。四是庞统为什么要反复揭露诸葛亮的来信是出自妒忌呢？为什么在树木丛杂的小路上行军，却将魏延远远地安排在前队呢？自己手无缚鸡之力，守在更危险的后队有什么作用？贴着魏延走不行吗？原来，庞统是要用这一显著的行阵破绽向同行诸葛亮表明：我是心甘情愿让功、让位与你，并非屈死在你的手中，更不是不识你的险恶用心。

由此可见，孔明的确不是庞统之死的直接责任人，如果真要说其中有什么关联，那就是孔明先发射了一枚远程攻心导弹，但庞统随即作出了精准拦截。导弹真正的作用在于让庞统发觉了刘备愚仁愚义之外的怯懦和愚信，进而坚定了他反主的决心——庞统便应着弹声假摔了。

事实上，像庞统这种能够指挥千军万马的超级谋士，如果不是想自杀，一般人是放不倒他的，哪怕比他高的谋士也很难。他即便不能取胜，也能自保性命，更何况对手是个无名川将（张任）。

可谁能想到，乱箭穿胸、肝脑涂地的窝囊死相竟然是一代凤雏精心策划的自杀方式，世间还有比这更能彰显大智若愚、舍生取义的行为语言吗？毫无疑问，庞统是当时唯一有才华打通蜀道的人，但他却在黎明到来之前毅然将接力棒传给了才识低一等、志向高一筹的孔明。

罗贯中的“宿命回护”手段可谓地道，表面上看，星象的三种解释最后似乎都应验了，其实都是人为操纵。

孔明以同样的姿态修复自己，成全司马天下

英雄所见略同，孔明又何尝不能重新认识同窗好友庞统的宽阔胸怀，只见他刚刚擦干眼泪就开足马力进川，同时也迈出了反刘的实质性步伐：调走张飞和赵云，只留关羽一人守荆州，借以从关羽开始打断刘备的兄弟链。诸葛亮最终不但没有辜负庞统的期望，先后“灭掉”了刘璋、刘备，还在西川实施了较刘汉“仁”政先进的“儒法混”新政。而更重要的是，诸葛亮后来在碰到同样进退两难的困境时，也仿效庞统选择理智让贤：明忠蜀汉，暗降司马懿，果断地交出了校友团队中的最后一棒。

诸多谋士，从郭嘉到程昱，从徐庶到诸葛亮，再到庞统，特长和价值观或许各有差别，但都是清一色的好男儿——不退缩、不逞强，只求生命无怨无悔、纵情燃烧。

长期以来，人们都在疑惑，刘备得了一龙一凤怎么仍旧没能安天下？原来他只摸到了凤毛龙角，从来就没有真正得到过他们。唯有司马昭具备乘龙驾凤的能力，还记得邓艾结结巴巴说的“凤兮凤兮，故是一凤”吗？还记得钟会在定军山感应诸葛亮显圣吗？此即指明邓艾是庞统式的凤，钟会是孔明式的龙，也同样是一忠一逆。诚所谓：龙凤常有，而安天下的主公不常有！

曹操为什么不用诸葛亮

鲁迅先生说得非常正确，诸葛亮是中国造神运动的结果，也是封建士大夫所追求的最高境界。诸葛亮在史实中并不是特别强，只是一个普通的丞相，周瑜比他厉害，谋略没郭嘉强，排兵布阵没司马懿厉害，计策比不上荀彧，但诸葛亮在政治、军事理论等方面的才能是很优秀的。

这样一个人在那个时期（尤其是前期）的成绩也并不是很突出，曹操用他做什么。

LZ想多了解三国，就读《三国志》，演艺只是消帆唯小说。

可小说又毕竟不是历史，尊重历史事实与尊重艺术规律，本身就是一对难以调和的矛盾。以《三国演义》小说中塑造的周瑜为例，在《三国志》中“性度恢廓，大率为得人，惟与程普不睦。”的周郎，到了罗贯拿培中笔下，为了遵循陪衬诸葛亮的艺术规律，只好让历史上真实的周瑜蒙冤受屈，心胸狭窄竟成了他最主要的性格特点，流行民间的“三国戏”更是将此演到极至。

还有一个典型的例子，是关羽的“贪恋美色”。这实在让民间的关公崇拜者脸红。据当时有关的笔记记载，曹操和刘备围攻吕布的时候，吕布曾派手下秦宜禄向曹操求救。关羽听说秦宜禄的妻子标致可人，就对曹操说，如果攻下下邳，能否把秦宜禄的妻子给他。曹操答应了。等快攻下下邳的时候，关羽又向曹操提起此事。这让曹操起了疑心：关羽多次向我提及要秦宜禄的妻子，是不是她确实生得漂亮？于是，曹操就先派人把秦宜禄的妻子找来，一看，果然美若天仙。曹操就没有给关羽，而是自己留下了。关羽极为不爽。据说有一次打猎，他就想把曹操杀掉，是刘备加以阻拦，才罢手。因此，历史的关羽并不像《三国演义》里那么“堂堂正正，凛凛冽冽，皎若青天，明若白日”。

曹操和诸葛亮

再比如，关羽最为人称道的一次战役——水淹七军，真实的历史实际上是：当时天降大雨，汉水泛滥，淹了曹营的地盘儿。于禁退到一个山坡上，没有退路，被关羽抓住了。并非是关羽有意掘开汉水，而是天假其便。到了小说里，由于突出关羽个人英雄主义的艺术需要，连这个“天功”都算到了他头上。另外，华雄不是关羽斩的，是孙坚斩的；文丑也不是关羽“诛”的，历史的关羽只斩了一个颜良。至于关羽投降曹操，在忠孝唯此为大的封建社会里，对于臣子是罪莫大焉；为了替关羽掩饰，小说家、戏剧家、民间艺人等喜欢人为造神的人，就给关羽寻客观、找理由，说他是为了保护刘备的两个妻子，不能独自突围，终把出发点归到“忠义”上。再虚构地加上跟张辽约法三章：第一，降汉不降曹，我降的是大汉天子，不是曹操；第二，要善待我的嫂子；第三，将来一旦得到哥哥的消息，千里万里我要去寻兄。曹操答应了，才有了关羽的归顺。小说其实是艺术地以掩耳盗铃的手法，极力夸大关羽的优点，并掩饰或美化他的缺点。

可见至少在历史与小说的加减法运用上，罗贯中是陈寿的“敌人”，他将历史的周轿销瑜带入了歧途，不仅使周瑜冤深似海，而且，几乎永无**昭雪之日；他将关羽塑造成武功盖世、义薄云天的圣人，而绝口不提他贪恋女色的人生“污点”。

这在艺术上当然很容易解释，因为如果尊重史实，即小说按历史本来面貌塑造周瑜、关羽，那诸葛亮和关羽在小说中的艺术形象便要丢分了。因为，凡《三国演义》的读者，更甭说那些受作为戏曲小生形象的周瑜影响的戏迷们，几乎没有人怀疑最后那个戏剧性地被诸葛亮气死的周瑜，就是历史上真实无误的周瑜。另外，在对关公崇拜根深蒂固的百姓眼里，武圣的神话早已经颠扑不破，有谁会相信关羽近女色的“鬼话”。“真史”反而成了“假说”。每当想到我已经接受或被灌输的历史，有可能是这种“假做真时真亦假”的历史，浑身的毛孔便禁不住渗出一层冷汗。

类似这样的例子，《三国演义》里还有不少，学者们在“纵论”时也讲到一些，像历史上“鞭打督邮”的不是张飞，而是刘备；“草船借箭”的不是诸葛亮，而是周瑜；“单刀赴会”的不是关羽，而是孙权；还有诸如关羽到底有没有一个叫关索的儿子，等等，“历史”与“演义”一经对照，便十分有趣。可见，历史与文学也是忠孝两难全了。最重要的一点当然是，《三国志》是晋朝人写的，《三国志》里以文学笔法记载的生动异常的对话，无疑具有口述史流传的性质，同时，里边有意无意间加入“春秋笔法”都是十分正常的。而在小说《三国演义》里，作者“尊刘贬曹”的主观历史态度，又已先入为主地决定了他“春秋”笔力的描写，包括把曹操刻画成奸诈无比的反面人物，把周瑜写成嫉贤妒能的小气鬼，把关羽写成完美无缺的圣人，把诸葛亮写得“多智而近妖”，而这些是仅仅阅读小说《三国演义》所无从知晓的。

也正是基于此，从事了十余年口述史实践与理论研究的我，甚至有时开始相信俄国史学家艾克什穆特在《历史与文学：异化地带？》一文中的斗胆预言：“文学与历史学质上全新的结合将成为下个世纪（指21世纪——按）智力生活的具有标志意义的事件，这种结合将成为科学知识的一种形式，其目的不在于对过去的个别方面进行专题研究，而在于对二者进行艺术综合。……‘极而言之，历史学家的著作将成为一种文学事实，而历史认识则将成为对世界进行审美思考的一种形式。’凡无助于形成艺术的体裁将为历史学家所不取。”“历史学家在与时代对话时，不管愿意还是不愿意，都不能只考虑阐述自己研究成果的逻辑，也必须考虑阐述这一成果的形式，尤其是当研究者感到有必要与读者分享他在与过去直接交往时产生的那种感受时。”

如此说来，罗贯中无疑已是这类“全新的结合”的先行者之一，并势必由此产生随之而来的症结，即熟悉《三国演义》的读者中，除了许许多多脍炙人口、妇孺皆知的三国故事，很少有人会真正去关心，《三国演义》的正式书名究竟是什么？《三国志演义》的作者真的是罗贯中吗？罗贯中是怎样一个人？他的籍贯在哪里？生活在什么时代？都写过什么作品？他在撰写《三国志演义》时，是不是付出了创造性的劳动？这样的劳动应不应该得到确认并受到尊重？更尤其少年读者，我小时候就这样，手捧着《三国演义》连环画，脑袋里一天到晚盘算的是如何按武艺的本事大小排座次，凡是打打杀杀的段落、画面就有滋有味地反复阅读，废寝忘食，百看不厌，书页都看得发黄卷边了。连神仙般晃悠着羽毛扇的诸葛亮，嫌他碍事儿，几乎都是跳过去，不看。稍微大了一点，才知道成年人管诸葛亮的心眼叫“足智多谋”，他原来是忠贞智慧的化身，“出师未捷身先死”，“鞠躬尽瘁，死而后已”，充满了浓重的悲剧意味。而且，有许许多多的战争场面是因为有了他才能如此这般的波澜壮阔、惊心动魄、荡气回肠，令人拍案称绝。这当然是罗贯中的艺术功劳；也才慢慢理会，原本代表汉室正统的刘备，虽有“三顾茅庐”的“虚怀若谷”，却并不讨读者喜欢。特别是一想到他作为鼎立三足之一脚的蜀汉江山，最初都是从他自己的刘姓手足那里谋取来的，就更觉得他假仁假义。

3曹操和诸葛亮

常言道，听君一席话，胜读十年书。毫不夸张地说，听学者们在文学馆“纵论”，实在犹如一卷精华在手，省却光阴无数。拿“三国”来说，大学者刘世德开篇就破题：这部书的正式的、准确的、科学的名称，应当是“三国志演义”。为什么呢？这牵涉到对“演义”二字的理解。用今天的话说，“演”就是阐述、表现、介绍、发挥等等的意思，“义”就是书的内容、蕴涵的思想、故事情节等等的意思。“三国志”当然指的就是二十四史当中的陈寿的《三国志》。所谓“三国志演义”，用通俗一点的话说，实际上就是“演《三国志》之义”的意思。所以“志”字是不能缺少的。接下来，罗贯中的小传、籍贯、生卒年及在创作《三国志演义》之外是否还有其他作品传世，娓娓道出。

但这一切都离不开对人物成功的艺术塑造，以曹操为例，正如郭英德所说，罗贯中在描写曹操奸诈、残忍一面的同时，并没有回避，而是生动地展现了他作为一个杰出的政治家和军事家的另一面。换言之，在作者笔下，曹操虽是一个反面人物，却不失英雄本色。作为英雄本色的突出表现，作者很注意写曹操的雄才大略和政治上的远见卓识。他在与刘备“煮酒论英雄”时，就曾说过：“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。”可见，是他的王者气质、政治智慧和枭雄性格，造就他成为“古今奸雄中第一奇人”。单就写人物来说，我觉得曹操是《三国演义》中塑造得最复杂、最丰满，也最真实、最可信的一个艺术形象。

好了，关于为什么刘汉没保住性命和刘汉和他的12位女士的问题到这里结束啦，希望可以解决您的问题哈！